Lịch sử pháp lý

Trong luật chung, một cuộc hôn nhân giữa những người cùng giới là void ab initio. Năm 1680, Arabella Hunt kết hôn với "James Howard"; vào năm 1682, cuộc hôn nhân bị hủy bỏ với lý do Howard thực tế là Amy Poulter, một 'người phụ nữ hoàn hảo trong tất cả các phần của cô', và hai người phụ nữ không thể kết hôn một cách hợp lệ.[4] Năm 1866, trong Hyde v. Hyde và Woodmansee (một trường hợp của đa thê), Lord Penzance đã bắt đầu "Hôn nhân như được hiểu trong Christendom đàn ông và một phụ nữ, để loại trừ tất cả những người khác. "[5]

Trong Talbot (otherwise Poyntz) v. Talbot vào năm 1967, lệnh cấm được tổ chức để gia hạn trong đó một người phối ngẫu là hậu phẫu chuyển đổi giới tính, với ông Justice Ormerod nói rằng "Hôn nhân là mối quan hệ phụ thuộc vào tình dục, không thuộc về giới ".[6][7] Vào năm 1971, Đạo luật hôn nhân vô nghĩa đã được thông qua, cấm rõ ràng các cuộc hôn nhân giữa các cặp đồng giới ở Anh và xứ Wales.[8] Các cuộc tranh luận của quốc hội về đạo luật năm 1971 bao gồm thảo luận về vấn đề chuyển đổi giới tính nhưng không phải là đồng tính luyến ái.[9]

Đạo luật năm 1971 sau đó đã được thay thế bằng Đạo luật nguyên nhân hôn nhân năm 1973 , cũng tuyên bố rằng một cuộc hôn nhân là vô hiệu nếu các bên không tương ứng là nam và nữ.[10] Cấm kết hôn đồng giới cũng được đưa vào luật hôn nhân của Scotland và Bắc Ireland. Lệnh kết hôn (Bắc Ireland) 2003 có một trở ngại pháp lý đối với hôn nhân nếu các bên có cùng giới tính. Đạo luật hôn nhân (Scotland) năm 1977 có một trở ngại pháp lý tương tự, nhưng sau khi thông qua Đạo luật Hôn nhân và quan hệ đối tác dân sự (Scotland) 2014 , hành động này không còn cấm kết hôn nếu cả hai bên đều giống nhau tình dục.[11][12]

Vào ngày 17 tháng 7 năm 2013, assent hoàng gia đã được cấp cho Đạo luật Hôn nhân (Cặp đôi đồng tính) 2013 . Vào ngày 10 tháng 12 năm 2013, Chính phủ của Hoàng đế tuyên bố rằng các cuộc hôn nhân đồng giới đầu tiên sẽ diễn ra từ ngày 29 tháng 3 năm 2014.[13]

Quan hệ đối tác dân sự

Năm 2004, Đạo luật hợp tác dân sự (tiếng Wales: Deddf Partneriaeth Sifil 2004) đã được thông qua và có hiệu lực vào tháng 12 năm 2005. Nó đã tạo ra quan hệ đối tác dân sự (tiếng Wales: partneriaeth sifil), đã cho các cặp đôi đồng giới nhập vào họ quyền và trách nhiệm của hôn nhân.[14] Những mối quan hệ đối tác này được một số phương tiện truyền thông Anh gọi là "hôn nhân đồng tính",[15][16] Tuy nhiên, Chính phủ nói rõ rằng họ không kết hôn.[17][18]

Kể từ Phần 9 của Đạo luật Hôn nhân (Cặp đôi đồng tính) 2013 (tiếng Wales: Deddf Priodas (Cyplau o'r un rhyw) 2013) bắt đầu có hiệu lực, bất kỳ cặp vợ chồng nào đăng ký hợp tác dân sự đều được cấp khả năng chuyển đổi quan hệ đối tác đó thành hôn nhân.

Wilkinson v. Kitzinger and Others

Vào ngày 26 tháng 8 năm 2003, Celia Kitzinger và Sue Wilkinson, cả hai giáo sư đại học Anh, kết hôn hợp pháp tại British Columbia, Canada. Tuy nhiên, khi trở về, cuộc hôn nhân của họ không được công nhận theo luật pháp Anh. Theo Đạo luật đối tác dân sự sau đó, nó đã được chuyển đổi thành quan hệ đối tác dân sự. Cặp vợ chồng đã kiện vì công nhận hôn nhân của họ, cho rằng đó là hợp pháp ở quốc gia nơi nó bị xử tử và đáp ứng các yêu cầu công nhận hôn nhân ở nước ngoài và do đó nên được đối xử giống như một trong những cặp vợ chồng khác giới. Họ đã từ chối việc chuyển đổi cuộc hôn nhân của họ thành một quan hệ đối tác dân sự tin rằng đó là cả thực tế và tượng trưng là một sự thay thế ít hơn. Họ được đại diện bởi nhóm dân quyền Liberty. Giám đốc pháp lý của tập đoàn James Welch nói rằng đây là vấn đề công bằng và bình đẳng để hôn nhân của cặp đôi được công nhận và họ "không cần phải giải quyết cho lựa chọn hợp tác dân sự thứ hai".[19]

Tòa án tối cao đã tuyên bố phán quyết vào ngày 31 tháng 7 năm 2006, phán quyết rằng liên minh của họ sẽ không được cấp tư cách kết hôn và sẽ tiếp tục được công nhận ở Anh và xứ Wales như một quan hệ đối tác dân sự. Chủ tịch Ban Gia đình, Ngài Mark Potter, đã đưa ra lý do của mình rằng "việc tuân thủ các mối quan hệ tình dục độc thân không hề thua kém, Luật Anh cũng không cho rằng họ theo sự công nhận của họ tên của quan hệ đối tác dân sự ", và rằng hôn nhân là một" tổ chức lâu đời "mà theo ông, theo" định nghĩa và chấp nhận lâu dài "một mối quan hệ giữa một người đàn ông và một người phụ nữ.[20][21] Anh ta đồng ý với tuyên bố của hai vợ chồng rằng họ bị phân biệt đối xử bởi Đạo luật đối tác dân sự 2004 , nhưng xem xét rằng "đến mức vì lý do phân biệt đó, nó phân biệt đối xử với bạn tình đồng giới, sự phân biệt đối xử như vậy có một mục đích chính đáng, hợp lý và cân xứng, và nằm trong phạm vi của sự đánh giá cao dành cho các quốc gia công ước. "[22] Tổng chưởng lý, với tư cách là Bị đơn thứ hai, đã tìm kiếm 25.000 bảng chi phí pháp lý từ cặp vợ chồng mà Tòa án tối cao yêu cầu họ phải trả.[23]

Wilkinson và Kitzinger nói rằng họ "thất vọng sâu sắc" với bản án, không chỉ cho bản thân họ, mà còn cho "các gia đình đồng tính nữ và đồng tính trên toàn quốc".[21] Họ nói rằng "từ chối cuộc hôn nhân của chúng tôi không có gì để bảo vệ hôn nhân dị tính, nó chỉ đơn giản là ủng hộ sự phân biệt đối xử và bất bình đẳng" và cũng nói rằng phán quyết đã xúc phạm người LGBT và coi mối quan hệ của họ là thấp kém hơn so với người dị tính; không xứng đáng với hôn nhân mà chỉ là một "thể chế hoàn toàn khác biệt và hoàn toàn riêng biệt".[24][25] Tuy nhiên, họ nói rằng họ tin rằng phán quyết "sẽ không đứng trước thử thách của thời gian" và họ mong chờ đến ngày "có sự bình đẳng hoàn toàn trong hôn nhân".[20] Ban đầu, họ đã tuyên bố ý định kháng cáo quyết định này nhưng sau đó đã từ bỏ vì thiếu vốn.[26]

Nhà vận động cho quyền của người đồng tính Peter Tatchell nói rằng sự phản đối quyết liệt của cơ sở đối với hôn nhân đồng giới và yêu cầu thành công 25.000 bảng từ cặp vợ chồng đã làm hỏng "thông tin thân thiện với người đồng tính" của Chính phủ. Ông cũng tuyên bố rằng nhu cầu về chi phí pháp lý được thiết kế để gây thiệt hại về tài chính cho cặp vợ chồng nên họ sẽ không thể kháng cáo.[23] Ông nói rằng ông "tức giận nhưng không thất vọng" về phán quyết và đây chỉ là một thất bại tạm thời trong "cuộc đấu tranh lâu dài cho bình đẳng hôn nhân".[27]